Здравствуйте, где можно подробнее прочитать про метод, используемый в этом режиме нахождения S-матрицы в диапазоне частот? Какие у него минусы, подводные камни?
Перед началом работы настоятельно рекомендуем ознакомиться с правилами форума.
Fast frequency sweep
14 апреля, 2017 - 16:24
#1
Здравствуйте.
Данный режим хорош когда возможны резкие изменения характеристики, резонасы. Из минусов - может потребовать достаточно много памяти и времени.
Познакомьесь с разделом Help - Fast Frequency Sweeps.
Удачи в работе.
Прошу прощения, но за такой ответ даже минус ставить это много.
"Данный режим хорош когда на возможны резкие изменения характеристики, резоннасы." - это что, перевод из яндекс.переводчика?
Если у вас русский язык не родной, то прошу прощения. Но если вы - Женя Буторов, то такие ответы постить должно быть вам унизительно.
Вопрос в силе, кто что знает подробнее об этом методе?
Нашел таки русский язык в вашем комменте. Правда то что я прочитал только подтвердило, что вы не в курсе данной тематики вообще, только хелпом и владеете. Нет, времени на этот метод тратиться меньше в разы, это и есть очень большой плюс данного метода.
Денис,
прежде чем критиковать, вы бы попробовали что-нибудь посчитать. Ну или хотя бы правильно перевели тот раздел Help на который я вам указал. Там есть такая фраза "The time and memory required for a Fast sweep may be significantly greater than the time and memory required for a single frequency solution." - в которой главные слова - время и память - больше. Думаю, спорить тут больше не будете.
Если хотите копать дальше, то гугл в помощь как говориться, потому как пользователю программы предоставленной информации о данном методе достаточно, а если вы пишите свой софт то математику заложенную в Fast sweep вам никто не подскажет. Начните поиски, например, с ALPS, возможно это вам поможет.
По поводу русского языка. Он тут не причём - я торопился. Специально для вас поправил.
Я пробовал считать разные проекты (антенны, фильтры, резонаторы). сравнивал Discret и Fast, накладывал s-параметры друг на друга и что получал? получал практические идентичное сходство. Разница лишь в том, что Fast считает примерно в десяток раз быстрее. (да, в хэлпе указано обратное, но я не знаю для какого случая они написали что расходы больше, я сравнивал на конкретных задачах).
ALPS я гуглил, и AWE, который как я понял разработан NASA. Так вот в статье NASA там есть указания (чисто математически), где этот метод начинает врать, но на практике - я такого не увидел. Скорее всего из-за того что не могу правильно интерпретировать математику в конкретную задачу. Поэтому я и спросил, может кто уже разбирался в этом, и увидел разницу. В следующий раз не торопитесь :) Спешка тут ни к чему!
Сравнивается с решением "single frequency solution" - т.е. в одной частотной точке, а не решение в частотном диапазоне.
При расчётах с использованием Fast сталкивался с тем что для решения задачи не хватало памяти, но спасали ситуацию Discret или Interpolating (тут имею ввиду решение в диапазоне).
Да, такое возможно. На FAST может не хватить памяти, а на DISCRET может не хватить времени )))
Выбирайте только интересующие критичные точки, а не все подряд (да ещё и с мелким шагом) , тогда и со временем будет порядок.
Добавить комментарий