Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста в связи с чем может быть связана несходимость симметричной модели. При расчте полной модели решение сходится, а если поделить на половину по плоскости симметрии, то два параметра сходятся, а другие два выходят на горизонталь.
Перед началом работы настоятельно рекомендуем ознакомиться с правилами форума.
Несоходимость при делении области на половину.
19 апреля, 2017 - 04:06
#1
Здравствуйте!
Можно поподробнее?
1) Что за задача?
2) Какие параметры контролируются? Почему выход на горизонталь не означает сходимость? Может, вы невязки имели в виду?
3) Вы выставляли именно ГУ симметрии, не стенку с проскальзыванием?
Задача обтекания пневматической пульки. На входе задана скорость, на выходе нулевое давление, стенки заданы с условием свободного проскальзывания (free slip), плоскость симметрии задана типом symmetry. Рассчитываю лобоовое сопротивлениие, про выход на горизонталь имел в виду невязки, u и w опускаются вниз, а v и p колеблятся по значению, а потом выходят на горизонталь. Что не наблюдается при расчете полной модели.
Очень странная ситуация. Обычно симметрия наоборот подавляет нестационарный отрыв вихрей, который характерен для плохообтекаемых тел, и при этом в стационаре считает устойчивей. У меня нет идей, почему у вас получается обратная ситуация. Возможно, вы сравниваете не совсем одинаковые варианты. Если скинете обе модели, попробую объяснить разницу.
Надеюсь, закрутку на входе не задавали (типа вращение пули)?
Ещё может касяк быть в геометрии. По какой-то причине модель у вас чуть смещена относительно плоскости симметрии - бывает такое, когда строится модель в относительной СК, визуально это плохо видно, а расчётчик потом страдает...
Больше идей нет. Надо модель смотреть.
А в каком виде скидывать проекты? Они же весят под 1 гб вроде бы.
Еще хотел отметить, что я использовал локальные измельчения сетки (body influence) и если его убрать и сделать равномерное измельчение сетки к объекту, без таких переходов, то выход на горизонталь проподает, наблюдается колбеание этих невязок, но в итоге они все таки опускаются вниз. Но мне все таки надо сделать мелкую сетку вблизи тела, и поэтому убирать локальные области измельчения не хотелось бы.
Вот сетка:
Также я смотрел распределение невязок, довольно немаленькие значения имеет rethetat, я не совсем понимаю, что это, но как мне кажется, это нестационарные составляющие турбулентности, могу полностью ошибаться.
Если вас не затруднит посмотреть проекты, я вечером их загружу.
Закрутку не задавал, на счет геометрии не знаю, по идее я делил это все срезом в designmodeler, не в сторонних программах, поэтому по идее не должно быть такого
Вот прикладываю кейс. Заранее благодарю за помощь, и конечно же за предыдущие ответы.
У вас стоит автоматический шаг по времени, который вычисляется по габаритам расчётной области (что для аэродинамики бессмысленно, т.к. габариты области с размером тела не коррелируют). Очевидно, что при распиливании модели пополам меняются габариты и, следовательно, автоматически вычисляемый timescale. Я поставил Physical Timescale = 1e-5, при это оба варианта (с симметрией и без) показывают абсолютно идентичную сходимость. Невязки выглядят как пила между 1e-5 и 1e-5. Это связано с нестационарностью обтекания плохообтекаемого тела, как я и говорил. И поверхностная плотность сетки у вас грубовата.
А сетку имеете в виду разницу между inflation и сеткой после нее? Или между мелкой локальной и крупной? Просто inflation настроена специально для маленького Y+<1. На счет timescale - огромное Вам спасибо!!!!!
Ещё можно выходной участок раза в 2 увеличить. Тогда след за пулей успеет размыться и на границу придёт более равномерный поток.
Добавить комментарий