Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Подумываем взять сборку со следующими параметрами:
|
HP Z640 Workstation |
|
|
HP Single Unit Packaging |
|
|
HP Z640 925W 90Percent Efficient Chassis |
|
|
Win 10 Pro 64 Downgrade Win 7 64 |
|
|
Operating System Load to PCIe |
|
|
Windows 7 Pro 64-bit OS DVD+DRDVD |
|
|
Intel Xeon E5-2620v4 2.1 2133 8C 1stCPU |
|
|
Intel Xeon E5-2620v4 2.1 2133 8C 2ndCPU |
|
|
128GB DDR4-2400 (8x16GB) 2CPU RegRAM |
|
|
NVidia Quadro K620 2GB |
|
|
HP Z Turbo Drive G2 256GB PCIe 1st SSD |
|
|
1TB 7200 RPM SATA 1st HDD |
|
|
HP USB Keyboard |
|
|
HP USB 1000dpi Laser Mouse |
|
|
9.5mm Slim SuperMulti DVDRW 1st ODD |
|
|
HP Remote Graphics Software (RGS) for Z |
|
|
HP 3/3/3 Warranty |
|
|
HP Z640 Country Kit |
Хотелось бы понимать хотя бы приблизительный прирост производительности в сравнении с, например, компьютером на Core i7-4770 и 32 GB оперативной памяти в пакетах ANSYS Mechanical, CFX и Fluent.
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом в данном вопросе.
С уважением.
И ещё в догонку такой вопрос.
ANSYS Mechanical эффективно использует физические ядра, CFX и Fluent - также и виртуальные. Допустим мы задействуем 16 физических ядер для Mechanical, то есть 16 потоков. Корректно ли будет задействовать при этом оставшиеся 16 потоков для решения другой задачи Mechanical или CFX/Fluent, либо такое одновременное использование существенно повредит производительности?
ANSYS Mechanical и Fluent - с виртуальными ядрами не работают. CFX - работает но от них толку нет. Приоритет - это пиковая мощность на одно ядро, чем распараллеливание на много, и бо при распаралеливание теряется скорость на время отзыва. Лично я опираюсь на численный показатели производительности тоесть Флопсы.
Здравствуйте!
Для CFX и Fluent будет раза в три быстрее на достаточно больших задачах. У флюента никакого прироста от логических ядер нет, у CFX'а в пределах 15% при удвоении ядер за счёт логических, т.е. смысла тратить лицензии на hyperthreading нет.
Большое спасибо всем за ответы!
Ну так всё же, имеет ли смысл брать такую сборку под Mechanical и CFX? Она стоит около 4500 уе, как бы не прогадать.
И по поводу вопроса об одновременном запуске двух расчётов на логических ядра тоже интересно.
Нашёл вот такой вот документ http://h20195.www2.hp.com/V2/GetPDF.aspx/4AA4-1772ENW.pdf Исходя из него, расчёт на 7 ядрах + К6000 приблизительно равен по времени расчёту на 16 ядрах.
Я бы процессоры повеселее взял. GPU под механику имеет смысл, а CFX их не поддерживает.
А какие процессоры повеселее, чтобы уложить ся в бюджет? Может, имеет смысл взять однопроцессорную станцию с большим числом ядер и более высокой частотой?
Я не знаю цен, но для механики более высокая частота будет полезнее. Попробуйте 2667 или 2687W - они наиболее оптимальны для расчётов. Ну и на более быстрых процах куда быстрее вращаются модели и строятся сетки. Например, айсем при вращении pre-mesh'а не использует аппаратное ускорение, и комфорт определяется частотой.
Большое Вам спасибо большое за совет!
Та я вот думаю, может, парочку таких поставить http://ark.intel.com/products/92994/Intel-Xeon-Processor-E5-1650-v4-15M-Cache-3_60-GHz
Такие по одному только ставятся
Та я уже понял, всё же будем брать те, что изначально собирались. Спасибо за помощь!
Добавить комментарий