Все ответы об инженерном анализе

Перед началом работы настоятельно рекомендуем ознакомиться с правилами форума.

Сильное различие температур при решении одинаковой задачи в CFX и Mechanical Steady State Thermal

Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

Здравствуйте. Столкнулся с одной проблемой. При решении простой задачи в двух разных решателях с абсолютно идентичными ГУ и КЭ сеткой получаю совершенно разные результаты (см. ниже). С чем может быть связано подобное? Проверил уже несколько раз, не нашел никакой ошибки. Файл расчета прилагаю к сообщению.

--

Результаты расчета (слева CFX, справа Mechanical):

 

Тепловой поток на поверхности радиатора: 0 Вт/м2

 

Тепловой поток на поверхности радиатора: 500 Вт/м2

 

Тепловой поток на поверхности радиатора: 2500 Вт/м2

 

Тепловой поток на поверхности радиатора: 5000 Вт/м2

 

Тепловой поток на поверхности радиатора: 10000 Вт/м2

 

p.s.

Аналитическое решение дает и вовсе совсем другие результаты... 

ВложениеРазмер
Иконка пакета fin.zip25.14 МБ
Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

Что характерно, в Flow Simulation теппературы еще больше отличаются:
1. 500 - 49/43
2. 5000 - 139/136
3. 10000 - 239/233

dvolkind
Аватар пользователя dvolkind

Здравствуйте!

1) В CFX в  вашей задаче температура стабилизируется при невязках порядка 10^-9. Такое бывает при очень маленьких градиентах. Не забывайте контролировать мониторы.

2) Теплопроводность в CFX и Mechanical отличается в два раза.

Я построил сетку с шагом 0,5 мм (4 ячейки по ширине ребра), поправил теплопроводность и уменьшил порог по невязкам - разница только в 4 знаке.

Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

1. Хм. Я не совсем в курсе, но можно ли в CFX добавить график изменения температуры по итерациям, как, например, в Icepak, чтобы мониторить амплитуду динамики температур?
2. Опа.. Вроде все проверил и не раз. Неужели настолько глаз замылился? -_-
Из-за плохой плотности сетки такой разброс может быть? Казалось бы, вроде одинаковая и там и там...

Ладно, спасибо, приеду - попробую проверить еще раз. :)

dvolkind
Аватар пользователя dvolkind

В основном разница обусловлена тем, что решение не сходилось в CFX. И да, там можно назначить монитор в output control.

Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

Все, сошлось :)

Нашел где слетела теплопроводность, настроил мониторы, все сошлось. Спасибо большое. :)

Один вопрос только остался. Ну или полтора:

1. Почему в мониторах Value в два раза выше значения температур?

 

2. Вы не пробовали решать эти же задачи аналогическим методом? 

Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

Аналитическим* методом

(понедельник день тяжелый, да)

 

Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

Хм, а Flow Simulation ни в какую не сходится. При 8000 W/m2 предельные температуры ~200. Перепроверил все уже десяток раз с разной плотностью сетки.

 

dvolkind
Аватар пользователя dvolkind

1) Кельвин vs Цельсий.

2) Последний раз - на первом курсе института. Вообще с аналитикой сравнивать нет смысла в такой постановке, т.к. нельзя учесть торцы. Во всяком случае у нас аналитические решения были в одномерной постановке.

dvolkind
Аватар пользователя dvolkind

Про Flow Simulation не могу прокомментировать.

Gumbl
Аватар пользователя Gumbl

1. Ох блин. Точно. Спасибо еще раз. :D

2. Принял сейчас конвекцию с торцов как последовательное сопротивление, получил общее сопротивление радиатора примерно 27 K/W, что при таком же коэффициенте конвективного теплообмена, на 1.6 отличается от расчитанного. Меня это почти устраивает, правда не уверен насколько это допустимо. :)

 

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Приложить файл

Максимальный размер файла: 999 МБ.
Допустимые типы файлов: txt doc docx xls xlsx pdf rar zip 7zip tar.