Перед началом работы настоятельно рекомендуем ознакомиться с правилами форума.

Эффективность расчетов в Maxwell (Transient)

lexfromkhar
Аватар пользователя lexfromkhar

Здравстуйте, мой овпрос касается повышения эффективности расчетов на новых процессорах.

Искал в фоуме об этом, нашел много полезного, но все же хотел уточнить: стоит задача повысить скорость расчета в классическом Transient 3D, делаю расчет генератора переменного тока с ПМ 1/8 часть, задаю от 0 до 12 мсек период расчета с шагом 2 млсек (но не суть), интересующие патаметры - наводимое ЭДС и тормозной момент от ПМ.

У меня сейчас Corei-5 третьего поколения 3,2 ГГц 4 ядра - эта задача считается за 25 минут. Задался целью обновить систему для увеличения высислительной мощности. Само собой описанная выше задача лишь пример, если задавать больше расчетную область или параметризацю процесс затягивается до 6-10 часов зависит от модели. В конкретном примере - ядра во всех тестах загружены на 100%, 220 тыс сетка, занято в памяти ОЗУ 6-8 Гиг.

Я протестировал одну и туже задачу на разных машинах - AMD Ryzen5 2600 6 ядер 12 потоков, ОЗУ 16 Гиг - время расчета на конкретном примере стало 19 минут (на Corei-5 третьего поколения 25 минут), далее проверял на серверном процессоре 2 Xeon  2678 v.3. 2,5 ГГц - 24 ядра (48 потоков) 16 Гиг оперативы - ожидал, что будет за считанные минуты, но чуда не вышло - расчетное время 25-26 минут, загрузка всех ядер была на 100%, включал в HPC (так же как и на Corei-5 третьего поколения). И крайний тест на новом AMD Ryzen 9 3900 ХT 12 ядер (24 потока) 3,8 Ггц, ОЗУ 32 Гиг - время расчета 12 минут. Разница чувствуется (в 2 раза быстрее моего Core i-5, но и цена коллосальная.

Подскажите пожалуйста какой процессор лучше все таки подходит для таких задач, чтобы не переплачивать, Xeon не подошли (почему-то), покупать AMD Ryzen 9 3900 ХT 12 ядер (24 потока) за 800 $ из-за двойного прироста в скорости возможно не целесообразно.

Подозреваю, что Xeon не оправдал ожидания из-за низкой частоты, предположу, что для Amsys Maxwell важным параметром является именно частота процессора, а не количество ядер. Могу ошибаться, но может быть еще требуется гораздо больше ОЗУ, хотя задача не требует больше 8 Гиг), зачем тогда )

На какие процессоры все же обратить внимание для моих задач Transient 3D что бы не переплачивать (генераторы, двигатели с ПМ) подскажите пожалуйста (машины не классические, требуется все же 3D Transient)? Версия программы Ansys Electronics 2020 R1 (Windows 10).

Спасибо за помощь с выбором!

ВложениеРазмер
Иконка изображения ryzen_9_3600_xt_12_yader.png654.21 КБ
Иконка изображения 2_intel_xeon_24_48.png208.81 КБ
Klyavlin
Аватар пользователя Klyavlin

Добрый день. 

Отключите HT, не рекомендуется использовать. Вы правильно говорите, частота и колицество ядер имеют решаюее значение. Частота вашего Xeon слишком уж низкая, если смотрите на Xeon, то ориентируйтесь на частоты от 3Ггц до 4Ггц, но это будет для вас слишком дорого (3k$). Все зависит от бюджета, вероятно, 8 ядерные процессоры для рабочих станций с максимальной частотой должны вас устроить по цене и скорости расчета. AMD нового поколения могут быть достойным конкурентом Xeon Gold, но эта история не про Ryzen. 

lexfromkhar
Аватар пользователя lexfromkhar

Спасибо за ответ. Небольшие уточнения: есть мнение, что Intel® Hyper-Threading (Intel® HT) помогает процессорам работать более эффективно, его для расчетов все же желательно отключить, не важно использую я Intel Core или AMD процессоры ?

И насчет процессора, я рассматриваю Core 9 поколения с 8 ядрами Core i7-9700  и  AMD Ryzen 9 3900X с 12 ядрами -  3.8GHz / 4.8 GHz max, по цене схожи, чему лучше отдать предпочтение?

Слышал, что Ansys больше под Intel Core заточено, но AMD с большим числом ядер (12), имеет ли смысл брать Core процессоры с 8 ядрами вместо AMD с 12 ? (частота приблизительно у них одинаковая).  И Hyper-Threading (HT) лучше отключать в любых процессорах (будь-то Intel Core или AMD) ?

Спасибо!

Klyavlin
Аватар пользователя Klyavlin

Вот официальные рекоменации ANSYS. Если бы вы использовали лицензионную версию ANSYS, то пришлось бы платить за каждое подключенное ядро, HT ядра не дают существенной производительности, а стоят также.

https://cae-club.ru/publications/rekomendacii-po-vyboru-apparatnogo-obespecheniya-pod

У меня есть опыт работы с серверными процессорами AMD Opteron, оди староваты, но их ровестники интел считаю более чем в 2 раза быстрее. Новые AMD несколько догоняют Intel, но код решателя оптимизирован под архитектуру Intel. Поэтому я не рекомендую AMD, хотя Epyc второго поколения составляют неплохохую конкуренцию Intel, что достигается большим количеством ядер, за которые нужно платить лицензиями.

Не всегда при работе в ANSYS используются все ядра, которые возможно подключить. Некоторые операции выполняются на одном ядре и тут Intel явно будет быстрее чем AMD, напрмер построение сетки. 

Таким образом лучше иметь меньше быстрых Intel ядрер, чем больше ядер AMD. С другой стороны, если оптимизировать свои задачи под решение в TDM, то тут нужно большое количество ядер.

Еще раз по поводу HT, CFD и EM позволяют использовать эти ядра, а Mech даже не запустится.  

 

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Приложить файл

Максимальный размер файла: 128 МБ.
Допустимые типы файлов: txt doc docx xls xlsx pdf rar zip 7zip tar.