Здравствуйте, господа и дамы.
Текст будет очень обширный и пространный, но накопилось много вопросов.
Решил я освоить немного явную динамику, в частности меня интересуют такие вопросы как: разрушение тела при ударе другим телом, разрушение тела при резком приложении нагрузок (давление, например), взрыв. Посмотрел несколько видео, по моделированию подобных задач в Explicit, почитал несколько статей, но информация какая-то обрывочная и у меня так и не сложилось базовых знаний.
Итак, вопросы.
1). Есть ли какой литературный источник (желательно на русском, но можно и на английском), в котором приводится теория, по которой считаются такие задачи + как это всё реализовано в Ansys Explicit и AutoDyn?
2). На этом сайте и вообще в интернете есть характеристики материала для задач явной динамики (в основном Джонсона-Кука). Можно ли где-то найти рекомендации по тому, какие модели деформирования и разрушения лучше применять для конкретных задач?
3). В Explicit есть для каждого тела есть свойство "Reference Frame" с двумя вариантами: "Lagrangian" и "Eulerian (Virtual)" . В чём разница между двумя этими постановками задач?
4). Правильно ли я понимаю, что Explicit - это оболочка, а AutoDyn - решатель, но при этом в Ansys также присутствует отдельный модуль AutoDyn. Есть ли разница между этими вещами?
5). В нескольких видео заметил, что некоторые задачи по пробиванию плиты телом (стандартнейшая задача, как я понимаю) плиту модлируют бессеточным методом, в частности SPH-элементами. В чём плюсы и минусы такой замены? Есть ли рекомендации по этому поводу?
6). При применении "Eulerian (Virtual)" в качестве "Reference Frame" я не могу закреплять конструкцию (Ansys просто не дайт решать). Это так должно быть или я просто туплю где-то?
Спасибо.
Добрый день!
1) Т.к. Вас интересует Autodyn, попробуйте поискать Autodyn Theory Manual, как вариант по каналу Технической поддержки.
2) На этом сайте маловероятно, что найдете интересующие характеристики материалов, а вообще в интернет - можно найти, здесь Вам в помощь материалы конференций (сборники дколадов), иногда в них можно накопать константы. За свойствами можно заглянуть в Engineering Data - Explicit Materials, там есть и данные для некоторых моделей материалов Джонсона-Кука, и модели JWL для взрывчатых веществ (TNT, С4).
3) В задаче в зависимости от скорости нагружения лучше работает конкретный подход. К примеру, в задачах удара хорошо работает Лагранжев подход, к тому же, вероятно, Вас будут интересовать такие характеристики как напряжения и пластические деформации в конструкции, в задачах взрыва, где скорости отличаются на порядок, Лагранжев подход уже не так хорош, т.к. сложно достичь сходимости решения, в таких задачах хорошо закрекомендовал себя подход Эйлера, а в последнее время еще и SPH, и DEM (Discrete Element Method).
4) Explicit вообще - это явный подход к решению уравнений. У модуля Autodyn свой решатель и для того, чтобы задача считалась в Autodyn, создавать и настраивать модель нужно в Autodyn. Модуль Explcit Dynamics имеет свой явный решатель, соответственно создавать и настриавать расчетную модель нужно в этом модуле.
5) Пару слов по SPH, попадалсь как то статья, где исследовалась разница результатов в задаче взрыва при применении подходов Eulerian и SPH. Суть следующая - в подходже Eulerian есть некотороые требования к сетке для получения верного решения, область воздуха по которой распространяется ударная волна разбивается прямоугольной сеткой, а если преграда на которую воздействует ударная волна не является прямолинейной, то есть эффекты затекания продуктов взрыва за преграду, т.е. идет некоторая ошибка в результатах, т.к. получается, что на преграду приходит меньшая величина давления, чем в реальности. При использовани подхода SPH от этого удалось уйти, и результаты меньше расходятся с экспериметнтальными данными.
6) Попробуйте в граничных условиях Direct FE - Nodal Displacement. Для этого уже должны быть созданы Named Selection, включающие в себя нужные группы узлов.
Здесь немного соврал))) Explicit Dynamics использует решатель Autodyn
Спасибо большое за ответы. Вы были правы, мануалы по AutoDyn'у и Explicit помогли. Скину сюда файлы для новичков, если кто забредёт сюда за ответами.
Можно ещё несколько вопросов?
1). У меня получилось задать для тел в постановке Euler закрепления по Вашему совету. Но, как оказалось, я не могу посмотреть реакции в опорах. Причём не только для Euler-тел, но и для Lagrange. Не знаете, как это можно осуществить?
2). Я пока считаю простейшие задачки, типа определения ударной вязкости сплавов для верификации моделей материала. Заметил странную особенность. Разрушение в моих расчётах происходит примерно согласно источникам по KCU (плюс-минус 10%). Но при разрушении некоторые КЭ дико удлиняются. Влияет ли это на дальнейший процесс разрушения, или эти КЭ уже исключаются из расчёта?
Спасибо.
Товарищ, начинаю знакомство с Explicit dynamics. Если ты уже разобрался в данном приложении, можешь ли подсказать: правильно ли использовать вообще этот модуль, если у меня стоит задача "высокоскоростного нагружения" (взрыва) внутри сосуда, но сосуд проектируется при этом таким образом, чтобы напяжения в материале его не уходили за предел упругости. Заряд твёдый, задаю по Эйлеру, материал сосуда по Лагранжу, в характеристиках материала сосуда не вижу смысла применять параметры Джонсона-Кука, так как они отвечают за поведение в пластической зоне (если правильно понимаю).
Спасибо заранее.
Добавить комментарий