Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Имеется конструктив ветроконцентратора для ВЭУ.
Задача: обдуть воздухом в открытом пространстве на скорости 1-3 (максимум - 5) м/с, рассмотреть характер движения воздушных масс в конструктиве, на основе полученных данных вводить изменения в геометрию.
Проблема: искажение результатов при расчете во Fluent.
История в целом такова, что ранее при расчетах пользовались CFX, но с усложнением конструкции стало трудно настраивать Mesher (много мелких деталей со сложной криволинейной геометрией). По некоторым причинам было решено перейти на Fluent (облегчение страданий с сеткой в том числе). Первым тревожным звоночком стало отсутствие в списке ГУ Fluent`a параметра Opening. Вместо него использовал обычный Outlet с нулевым давлением. При сравнении результатов на идентичной геометрии (с +/- сходным размером элементов сетки) в CFX и Fluent выяснилось, что последний задирает результаты в 2 раза по параметру Velocity. Схожих результатов между модулями удалость достичь за счет увеличения объема Enclosure в 5 раз для Fluent (до этого объем был по 1 м от крайних точек конструктива).
Т.к. не обладаю большими вычислительными мощностями на данный момент, то хотелось бы все же обойтись без увеличения объемов.
Собственно вопрос: как добиться «честных» результатов от Fluent`a? Может я что-то упускаю? Как вариант полсказали использовать Far field pressure для стенки Opening, но в решателе выдает ошибку и требует пофиксить.
Вопрос по просмотру результатов: в данном случае интересует скорость на входе и выходе сечения трубок. Можно ли как то разместить плоскости в этих областях, чтобы получать значения max/ave с помощью functional calculator чтоб не плясать с Plane по трем точками?
| Вложение | Размер |
|---|---|
 geometriya.png | 463.22 КБ |
| Синим контуром отмечены границы интересующих областей | 221.99 КБ |
| enclosure_boundaries.png | 522.7 КБ |
| mesh_outlet_set.png | 102.25 КБ |
Здравствуйте!
1. С таким близким положением внешних границ у вас будут фиговые результаты и во Fluent, и в CFX. Границы нужно отодвигать, это без вариантов.
2. Сечение трубок нужно определить в виде отдельных поверхностей заранее при построении геометрии.
разве opening не подразумевает открытость объема и, как следствие, невлияние стенок на результат? И если увеличение неизбежно, то по каким критериям его расчитывать? Не могу найти по этому вопросу внятного объяснения.
И тем не менее, каким образом нужно настроить Boundary Conditions во Fluent? И какому из решателей верить?
Вопрос не в том что нужно сделать, а как сделать так, чтобы плоскости эти прошли мешер/солвер и в результате возволяли бы снимать с них данные.
Я пробовал в Солиде непосредственно закрывать вход\выход поверхностями, но как их "вживить" в Enclosure и чтобы они при этом не мешали расчетам? Пробовал делать Imprint и вычитание из объема - толку ноль. Как Named Selection - пропадает при удалении самой плоскости. Просто оставлять их - солвер ругается на непонятные тела в сетке.
открытость подразумевает, отсутствие влияния на результат - нет.
посчитайте 10, 20, 30 диаметров, постройте кривые и сделайте выводы о минимально достаточном удалении.
На картинке приведены три несошедшихся решения на очень грубой сетке. Ждать здесь совпадения бессмысленно. Есть только ощущение, что во вращающейся области результаты CFX показаны в относительной СК, а для Fluent - в обсолютной.
Последний абзац вообще не понял, простите!
Добавить комментарий