Все ответы об инженерном анализе

Перед началом работы настоятельно рекомендуем ознакомиться с правилами форума.

Ошибка

combo.o
Аватар пользователя combo.o

Добрый вечер!

Подскажите в чем ошибка. Решаю задачу по газодинамике.

# Divergence detected in AMG solver: k -> Increasing relaxation sweeps!

Divergence detected in AMG solver: k
Divergence detected in AMG solver: omega
Divergence detected in AMG solver: k
Divergence detected in AMG solver: omegaDivergence detected in AMG solver
Error at Node 0: floating point exception
Divergence detected in AMG solver
Error at Node 1: floating point exception
MPI Application rank 0 exited before MPI_Finalize() with status 2
 The fl process could not be started.

 

Заранее спасибо.

Kirill Pestov
Аватар пользователя Kirill Pestov

Здравствуйте!

Данное сообщение говорит о том, что уравнение для расчета поправки давления расходится. Вероятнее всего значение URF для данного уравнения сильно завышено. Уменьшите URF на 10% и запустите расчет заново.

combo.o
Аватар пользователя combo.o

Здравствуйте!

Попробовал уменьшить. Процесс с мертвой точки сдвинулся и решение прошло чуть дальше, но в конечном счете снова развалилось. Выдает вот такое:

1053  2.2719e+02  9.5987e+03  6.3838e+03  5.0809e+04  6.0620e-02  1.9879e-02  0:02:13  132

 reversed flow in 36 faces on pressure-inlet 7.

 time step reduced in 21 cells due to excessive temperature change

 temperature limited to 5.000000e+03 in 20434 cells on zone 2 
  1054  2.3596e+02  1.2527e+04  6.7202e+03  9.6987e+04  5.5460e-02  1.6840e-02  0:02:11  131

 reversed flow in 36 faces on pressure-inlet 7.
# Divergence detected in AMG solver: Coupled -> Decreasing coarsening group size!

 time step reduced in 32 cells due to excessive temperature change

 temperature limited to 5.000000e+03 in 21069 cells on zone 2 
  1055  2.4562e+02  1.5614e+04  7.1328e+03  1.3805e+05  5.0903e-02  1.3457e-02  0:02:10  130

 reversed flow in 37 faces on pressure-inlet 7.
# Divergence detected in AMG solver: Coupled -> Increasing relaxation sweeps!

Divergence detected - temporarily reducing Courant number to 0.3
 and trying again...

 time step reduced in 25 cells due to excessive temperature change

 temperature limited to 5.000000e+03 in 17636 cells on zone 2 

 

Правильно ли понимаю, что нужно попробовать понизить URF еще?

combo.o
Аватар пользователя combo.o

Здравствуйте!

Попробовал уменьшить. Процесс с мертвой точки сдвинулся и решение прошло чуть дальше, но в конечном счете снова развалилось. Выдает вот такое:

1053  2.2719e+02  9.5987e+03  6.3838e+03  5.0809e+04  6.0620e-02  1.9879e-02  0:02:13  132

 reversed flow in 36 faces on pressure-inlet 7.

 time step reduced in 21 cells due to excessive temperature change

 temperature limited to 5.000000e+03 in 20434 cells on zone 2 
  1054  2.3596e+02  1.2527e+04  6.7202e+03  9.6987e+04  5.5460e-02  1.6840e-02  0:02:11  131

 reversed flow in 36 faces on pressure-inlet 7.
# Divergence detected in AMG solver: Coupled -> Decreasing coarsening group size!

 time step reduced in 32 cells due to excessive temperature change

 temperature limited to 5.000000e+03 in 21069 cells on zone 2 
  1055  2.4562e+02  1.5614e+04  7.1328e+03  1.3805e+05  5.0903e-02  1.3457e-02  0:02:10  130

 reversed flow in 37 faces on pressure-inlet 7.
# Divergence detected in AMG solver: Coupled -> Increasing relaxation sweeps!

Divergence detected - temporarily reducing Courant number to 0.3
 and trying again...

 time step reduced in 25 cells due to excessive temperature change

 temperature limited to 5.000000e+03 in 17636 cells on zone 2 

 

Правильно ли понимаю, что нужно попробовать понизить URF еще?

Kirill Pestov
Аватар пользователя Kirill Pestov

Можно попробовать еще URF уменьшить, но сильно снижать не стоить, так как сходимость будет медленной. Проверьте еще сетку на наличие кривых элементов, из-за этого тоже может возникать ошибка. Также ошибка может быть связана с неправильно заданными ГУ. Если вы уверены в качестве сеточной модели и снизили URF, но все равно решатель останавливается с появлением данной ошибки, то стоит пересмотреть правильность задания ГУ и значений заданных параметров. Вообще судя по ошибке у вас сильно завышена температура. Какая постановка задачи, что решаете?

combo.o
Аватар пользователя combo.o

Попробовал еще уменьшить значения URF, но ошибка все равно остается. Модель двумерная, качество сетки в приципе хорошее и критично искривленных элементов нет.

Задача - обтекание тела в рабочей части аэродинамической установки. Форкамера, сопло, рабочая часть и там, где устанавливается диффузор, выход в атмосферу. Граничные условия: на входе - pressure inlet - задаю давление в форкамере и температуру, на выходе - pressure outlet - атмосферу (100000 Па и 293,15 К), тело и стенки - wall, по телу пограничный слой. В качестве модели турбулентности использовал k-e, k-w и SST. Сверхзвук. Собственно, для скорости М=2 расчет получился - хорошое согласование по коэффициенту лобового сопротивления и давлению на теле, картина обтекания реалистичная. Сейчас бьюсь над М=3 и М=4 - нет сходимости ни по каким параметрам, скорость возрастает при прохождении критического сечения сопла, но как только происходит соприкосновение с телом - процесс начинает расходиться. Решаю нестационарную задачу, меняю число Куранта, уже шаг по времени порядка микросекунды.

 

Legat
Аватар пользователя Legat

Цитата:
на выходе - pressure outlet - атмосферу (100000 Па и 293,15 К)

Если на выходе атмосферное давление зачем вбивать туда 100000 Па, если для граничных условий pressure inlet/outlet необходимо указывать избыточное давление? Если на выходе действительно атмосферное давление то в pressure outlet должно быть указано 0 Па.

combo.o
Аватар пользователя combo.o

В operating conditions ставлю 0, поэтому указываю 100 000 Па. Еще параметры backflow - какие должны быть для турбулентного потока? Совсем чайник, прошу прощения.

combo.o
Аватар пользователя combo.o

Все та же самая ошибка продолжает преследовать. В том числе при переходе от расчета 2D к 3D.

Очень прошу о помощи. Диплом как-то писать надо, а под рукой ни одного квалифицированного специалиста, способного проконсультировать.

German
Аватар пользователя German

В подобных случаях я делаю так:  за шаг до срыва останавливаю вычисления и смотрю поле скорости во всей расчетной области. Ищу нефизичные аномалии значений скорости. То же самое делаю для поля давления или турбулентности.  Обязательно где-то будет присутствовать нефизичная аномалия за счет неправильной сетки, неправильных граничных условий или неправильных выставок солвера, которые приводят к ошибкам вычислений, т.е. к формированию нефизичных аномалий вычисляемых полей и как результат - к срыву вычислений.

PS Предполагаю, что Вы, конечно, нашли учебные примеры для Флуента по сверхзвуку и их особенности применили в своей модели. 

dvolkind
Аватар пользователя dvolkind

Здравствуйте!

Шаг в микросекунду - это не так мало для подобных задач. Вообще при выборе шага нужно руководствоваться максимальными значениями CFL.

Если используете DB-solver, крутите explicit relaxation factor, он на устойчивость влияет в наибольшей степени.

Добавить комментарий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
Приложить файл

Максимальный размер файла: 999 МБ.
Допустимые типы файлов: txt doc docx xls xlsx pdf rar zip 7zip tar.