Доброго дня.
При выполнении однонаправленного гидромеханического расчета обнаружилось следующее: гидростатические давление после выполнения расчета в Steady State и Transient постановках отличаются. И более того, ни одно из них не соответствует давлению, получаемому в механике при ипользовании ГУ Hydrostatic Pressure. В чем подвох?
Заранее благодарен, Максим
| Вложение | Размер |
|---|---|
 gidrostatika.jpg | 167.19 КБ |
Здравствуйте! Возможно, это связано с грубой сеткой и интерполяцией в постпроцессоре. Но зачем вам вообще считать гидростатическое давление в CFX?
Дмитрий, доброго дня, благодарю за ответ.
Сетка одна и таже на Steady State и Transient.
Это первые шаги в расчете переда началом процесса плескания, поэтому важно то, с чего этот процесс начнется.
С уважением, Максим
Можно модель глянуть?
Проект по вложении
Здравствуйте, Максим!
Я попробовал перезапустить нестаионар со стационарного решения , отключив переменное во времени ускорение. Действительно, максимальное давление дергается на несколько паскалей (в конце первого шага на 15) , но потом устаканивается на том же уровне, что и в стационаре. Думаю, этот "спецэффект" должен минимизироваться сгущением сетки. Чтобы полностью от него избавиться, добавьте в начале нестационара "успокоительный" период с отключенным переменным ускорением.
В результате максимальное давление у меня выходит в обоих случаях примерно 4115 Па, хотя по rho*g*h должно быть около 4700. Я думаю, что эта погрешность также связана с грубой сеткой, т.к. свободная поверхность выходит слижком уж ломаная. Предлагаю попробовать опять же сгустить сетку и дополнительно проверить на тестовой задаче, в которой разделить жидкостный и воздушный объемы плоскостью y=0 на два домена. Тогда в начальный момент времени свободная поверхность будет идеально ровной, и будет понятно, она ли влияет.
PS Давно вас не слышал. Сначала даже не отразил, кто скрывается за именем юзера. Будете в наших краях - звоните, употребим пиво!
Добавить комментарий