Доброго времени суток, уважаемые знатоки!
Хотелось бы попросить помощи или наставления на правильный путь)
Пытаюсь в первом приближении смоделировать ситуацию, показанную в данном видео https://
Внешний цилиндр жестко закреплен по всей длинне, внутренние элементы с одного края, второй по идее должен по радиусу разъезжаться. В качестве нагрузки задаю небольшое давление.
Пробовал с различными вариантами и настройками контакта, менял пинбол радиус, и прочие настройки, но расчет либо не сходится, либо внутренние цилиндры просто проходят через внешний, не замечая контакта...Пробовал варианты задания и телами, и поверхностями, разницы особенной нет.
Подскажите какие настройки контакта лучше использовать? Может у кого то был похожий опыт
| Вложение | Размер |
|---|---|
 Нагрузка и закрепления | 668.39 КБ |
Ссылка на видео
Здравствуйте!
Если тела пролетают сквозь друг друга, то убедиться, что контакт не сработал можно в Contact Tool (тот, что в препроцессоре) - Initial Information. Неработающий контакт будет желтого или красного цвета, а также там будет указано расстояние между поверхностями. Устранить зазор в модели, которого не существует "в железе", удобно сделать через опцию контакта Interface Treatment - Adjust to Touch (либо Add Offset и чуть ниже требуемое расстояние).
Если никаких ненужных зазоров нет и контакт работает, но задача расходится, то это уже другая проблема и очень распространенная. Вот, например, статья по основным советам в этой области.
Разве с настройкой Adjust to Touch тела могут смещаться относительно друг друга? Опция Small Sliding допускает только небольшое проскальзывание, в данном случае этого будет не достаточно.
К сожалению статью эту давно уже видел и все это применяю(
Опция Adjust to touch только передвигает контактные элементы к целевым, позволяя контакту в статике сработать. Она не имеет отношения ни к типу контакта ни к его формулировке.
По нелинейностям увы нет процедур, дающих стопроцентный результат, только советы, стратегии и рекомендации. Полезность же регулирования того или иного инструмента улучшения сходимости определяется в первую очередь причиной расхождения задачи, которую, в свою очередь, можно определить по тексту в Solver Output (главным образом по сообщению с заголовком Error).
Немного упростил задачу, контакты между всеми телами Frictional, либо Adjust to Touch, либо Add offset с компенсацией зазора. Пробовал различные контактные жесткости, от 0.1 до 1.
В общем то в любом случае появляется Warning: Contact status has experienced an abrupt change. Затем в 90% решение не сходится, после появления ошибки(Приложен файл Error1) и отображения деформаций с масштабом 0.01 появляется картина, приложенная в пдф файле.
Пробовал решать в 2д постановке, результат точно такой же
Данное предупреждение (Warning) само по себе не является проблемой и вполне может присутствовать в сходящейся задаче. Однако, стоит обратить внимание на то, что ряд контактов меняет свой статус в процессе деформирования. Особенно если речь идет о разъединении. Тем не менее, тут вроде проблема не в этом.
Ошибка довольно общая и может быть вызвана грубостью сетки или некорректными свойствами материалов, или недостаточным количеством подшагов приращения нагрузки. Я бы начал с того, что сделал сетку несколько подробнее, особенно на стороне контакта (красной). Можете также запросить Newton-Raphson Residuals, чтобы после разошедшегося решения можно было посмотреть, где именно невязки слишком велики.
2D постановка в этой задаче даст вам только более быстрый процесс решения. Других преимуществ я у ней тут не вижу.
Добавить комментарий