Проблемы_с_макросом_submodeling

Приветствую, уважемые форумчане! При использовании подхода submodeling столкнулся с проблемой получения корректных результатов. Вкратце опишу задачу: имеется шарнирно-опёртая балка, двутаврового сечения с поперечными рёбрами жёсткости. В рамках использования подхода submodeling стоит задача определить НДС вблизи сварного шва центрального ребра жёсткости (задача ради тренировки подхода submodeling, а именно силового подхода). Всё выполнял в соответствии с алгоритмом, описанным в блоге "Особенности выполнения подмоделирования". И так, поехали.

Плитными элементами строится модель, с достаточно грубой сеткой. 

Затем составляю грубую подмодель, в которую посредством функции Submodeling копирую перемещения из общей модели, при этом, грубая подмодель выполенена в объёмном исполнении (solid elements) и имеет такую геометрию как и общая модель. Прописывается соответствующая APLD-вставка - всё по "инструкции".

Делаю вторую субмодель, уже с уточненной геометрией - так же солидами, так же с прописью макроса, при этом сварной шов специально от нижней границы реза отодвинул (для создания такой же сетки на границах реза). Сетки в субмоделях сделал идентичными для простоты отслеживания работы подхода (на границах реза сетки должны быть идентичными в любом случае).

Но результат совсем не впечатляет... Кажется, что силы совсем как попало приложены...

У меня подозрения на то, что в структуре модели что-то пропущено... Либо Named selection должны быть другими, с другой стороны не покидает мысль, что на границе реза номера узлов должны совпадать - это если я правильно понял код макроса (но как это сделать?), с другой стороны приложенных сил совсем не видно, мне кажется, они как минимум должны быть типа remote force то есть приложенными к узлам, но отражены в структуре модели. Кстати, во второй подмодели, выводилась ошибка  на отсутствие закреплений - ну в данном случае такова физика процесса, поэтому пришлось включить weak springs.