Здравствуйте!
При моделировании центробежного насоса возникает проблема, на входных кромка рабочих лопаток образуется отрицательное давление, также невязки не опускаются ниже 1е-04, дисбалансы колеблются в пределах -0,1 до 0,1. Задача решалась в стационарной постановке, на входе задавалось полное давление, а на выходе массовый расход, модель турбулентности была выбрана SST, использовался турбомод. Сетку строил в turbogrid. Подскажите в чем может быть проблема, пожалуйста
Доброго дня.
Давления откладываются от величины Reference Pressure. Загуглите.
Поэтому в местах локального ускорения потока статическое давление показано меньшим нулю. Но к нему нужно прибавить Reference Pressure.
Сходимость может быть не самой хорошей по целому ряду причин. Возможно в вашем случае слишком близко установлена выходная граница, хотя на деле причин может быть большое количество.
У вас сейчас сходимость "более-менее", если такая не подходит и хотите лучше, то тестируйте удлинение выхода, изменение временного шага и другие стандартные рекомендации, которые вы встретите на форуме.
Спасибо за ответ!
Я пробовал задаваться от reference pressure, но результат остается аналогичным. Помимо задания граничных условий,а также если отбросить образования кавитацию в этой области(входной кромки лопатки), может ли быть еще какая нибудь причина такого давления при расчете?
По поводу y+, выбирая модель турбулентности SST, значение его должно находиться в пределах от 1 до 3? Можете подсказать литературу или раздел в хелпе где можно более подробно ознакомиться с y+?
Что вы имеете ввиду под "Я пробовал задаваться от reference pressure, но результат остается аналогичным."?
для SST моделив идеале следует иметь у+ = 1 для максимальной точности
На практике часто допускают отклонение в большую сторону, которое в теории должно снижать точность.
Из русских авторов рекомендую изучить работы по турбулентности (лекции, лекционные презентации) Гарбарука А.В.
Из иностранной литературы в первую очередь документацию Ansys
Рабочее давление в системе у меня 1 атм, при настройке я задавал сначало reference pressure 0, а на входе полное давление равной 1 атм и затем делал это наоборот. Вы говорили, что к статическому давлению нужно прибавить refernce pressure, но в обоих случая у меня получается отрицательное давления, т.к статическое давление получается около -2 атм. Может я Вас не правильно понимаю
Если в каких то локальных учатсках y+ меньше 1, это тоже приводит к снижению точности результата?
Я вижу на рисунке давление -0,5 атм, что со страндартным reference pressure 1 атм, приводит к тому что у вас давление 0,5 атм на входной кромке
Снижение у+ меньше единицы приводит к тому что при рекомендуемых размерах призмослоя расчетный пограничный слой не попадает в призмослой, что приводит к его разрешению через основные ячейки. Если говорить про ваш случай построения сетки в TurboGrid, то снижение меньше единицы по сути ни к чему плохому не приводит, так как за условным призмослоем продолжаются гексаэдры схожего размера.
А вот если бы ваша сетка была тетраэдрической с призмамми, то этот момент был бы критичнее.
При данном расчете в настройках reference pressure был равен 0. Ниже я подгрузил скриншот настройки физики
Вы же не устанавливали гравитацию?
Если нет, то отрицательные давления в несжимаемой среде (делаю такой вывод из того что у вас насос, а не компрессор) могут быть вызваны двумя вещами: погрешность расчета (плохая сходимость), физическое расположение кавитации.
То есть вам стоит довести задачу до хорошей сходимости (основные пути отметил ранее, кстати, теперь увидел, что и вход тоже просится к удлинению) и можно быть более менее уверенным в том, что данное снижения давления псевдофизично. В том плане, что оно физично за исключением того что в реальноси поток будет кавитировать а вы этого не учитываете. (Модель кавитации кстати позволит в таком случае избежать этих отрицательных давлений с помощью виртуальной подрезки по давлению насыщения).
В принципе для несжимаемых сред отрицательное давление в небольшой локации не является большой бедой, при условии хорошей сходимости, так как не приводит к фатальным нарушениям принципа расчета.
Спасибо за помощь!
Добавить комментарий