Всем доброго времени суток!
Решаю задачу в ansys wb модуль TRANSIENT, по заданию ударной нагрузки в 100g и длительностью 0,012 секунд (12 мс)
Необходимо определить перемещения и напряжения возникаемые в моделе.
Для начала попробывал выполнить расчёт с более простой моделью.
Далее уже использовал свою модель. (прикрепляю картинку). До этого выполнял расчёт в статике, задавал параметры материала, контактное соединение типа bonded, задаю силу притяжения и ускорение в 100g,
закрепление по 4 местам типа displasement и далее расчёт.
В модуле TRANSIENT, задавал всё точно также как и в статике добавилось только время .( Результаты расчёта в статике и динамике почти схожи получились у меня, попробывал решить ещё данные пример в Explisit Dynamics, там результаты уже отличались общие перемещения были вдвое больше, а напряжение 1.5 раза меньше чем в статике и транзиент)
Параметры задаваемые в TRANSIENT
Initial Time Step 0,012
Minimum Time Step 0,001
Maximum Time Step 0,1
все остальные параметры остались по умолчанию.
Параметры задаваемые в Explisit Dynamics
End Time 0.012 (остальное по умолчанию)
Скажите пожалуйста правильно ли я задаю параметры времени, и граничные условия для решения такого рода задач?
И второй вопрос в чём отличия будут при решении данной задачи в Explisit Dynamics и TRANSIENT.
Листая информацию об этом в просторах интернета, натыкался на ряд схожих решений, которые решали такие задачи в Static Structurial, другие же в Explisit Dynamics (в обеях задачах, нужно было определись ударные нагрузки при небольшом промежутке времени доли секунд )
Здравствуйте.
В Transient у вас расчёт идёт до 1 секунды, а в Explicit - до 0,012 секунды. Посмотрите в help смысл строк в Analysis Settings
Расчёт корректнее проводить в динамике, а в каком именно модуле - решать вам.
"Explisit Dynamics и TRANSIENT". Я вышел в интернет с этим запросом. Первой же ссылкой получил ответ.
Скажите пожалуйста Сергей, если я выполню расчёт вначале в Static Structurial,
можно ли будет опираться на этот расчёт? (как первоночальный этап)
http://cae-club.ru/forum/transient-vs-explicit
А далее уже выполнить его в Explisit Dynamics
и последнее; правильно ли я выстаывил значение параметров в Transient теперь расчёт идёт до 0,012 секунд верно задал или я всё-таки криворукий?
Вы часом не знакомы с пользователем SHAMIL?Просто он тоже покорен мыслью решать динамические задачи в статике.
Получите статические результаты, а у вас динамический быстротекущий процесс. Результаты будут отличаться скорее всего в меньшуу сторону. Не уверен, что их можно для чего-то использовать.
step end time 0,012
Auto time stepping ON и размер подшагов поменьше поставьте
Time integration ON
Не знаком
Нет с пользователем SHAMIL я незнаком конечно, но схожесть видна. Просто когда я просматривал информацию в интернете по своему вопросу натыкался на ряд переписок в одном из форумов ансис, где говорилось о проведении расчётов таких задач в статике. поэтому мне стала интересно насколько это годится.
Спасибо Вам Сергей за помощь. И можно ещё такой вопрос, он касается сетки для Explisit Dynamics.
Я провёл уже несколько расчётов, в которых при умельчении сетки при расчёте модели показывали напряжении на шкале градиентов в одно значение(модель и шкала имели только синий цвет), а общие перемещения при этом имели обычную шкалу градиентов цветов от красного к синему, но значения эти были одни и теже на ней (от красного к синему одно и тооже число). Увеличил сетку с 2 мм на 4 мм и результаты стали нормальные выводится. Как определить какая сетку лучше использовать для таких расчётов?
Пожалуйста, сформулируйте вопрос по-другому, сейчас из него сложно что-то понять. И ещё, возьмите за правило перечитывать текст, который отправляете на форум. Я не грамма-нацист, но от кое-чего желание отвечать пропадает
Да, конечно сформулирую по другому, извените за невтимательность всё из-за глупой спешки.
Проводил расчёт в Explisit Dynamics, задал гекса сетку 4 мм для всей модели. выполнил расчёт получил вот такие результаты.
(я взял для примера простую модель)
Пытался сгенерировать нужную сетку для своей модели, но в конце расчёта такая же картина получалась.
Из того, что вижу на рисунках, результаты для первого расчёта запрошены для времени 1е-4, а для второго - 7е-9. На ошибки при решении нужно смотреть
Вот solver output
Добавить комментарий