Доброго времени суток.
Вопрос к специалистам: можно ли промоделировать устройства, которые имеют размер порядка сотен длин волн?
Я пробовал обычным способом - начертил модель, задал порт, задал материал, начертил вокруг модели еще один бокс из вакуума, задал в параметрах этого бокса границу типа Radiation, задал частоту - проверил модель, ошибок нет. Поставил просчитываться. Через 6 часов выдает ошибку "out of memory".
Оперативная память компьютера - 3 ГБ.
Есть ли какой-то другой способ просчета?
Да. Именно для этих целей и создан HFSS.
3Гига это очень мало по современным меркам.
Но конечно всё зависит от объёма задачи.
1. Если есть возможность то используйте ГУ Symmetry.
2. Упрощайте модель.
Если выложите проект, то могу дать оценку требуемой ОЗУ.
Удачи в работе.
Заархивировал папку с файлом. Называется kone.rar. Посмотрите пожалуйста.
Посмотрел. Для меня совсем не понятно, что вы моделируете... Не понятно зачем два порта, зачем сталь!?? Ну да ладно.
Для того чтобы что то считалось уберите флаг Do lambda Refinement (у вас же нет диэлектрических материалов в проекте)
Удачи в работе.
Второй порт вместо нагрузки. Волна выходит из первого порта и уходит во второй. Волна излучается через маленькую щель. Вот и нужно посмотреть ДН излучающей щели.
А зачем убирать флаг Do lambda Refinement? Что я этим изменю?
Понятно. Признаюсь необычная конструкция.
Do lambda Refinement - мешер не будет уплотнять сетку на основе длины волны. Когда нет в конструкции диэлектриков, галку снимают.
Уберите флаг и получите то что излучается через щель.
В качестве ГУ лучше выбрать PML, потому что граница бокса расположена под неким углом к геометрии (конус), будут переотражения.
А если в качестве выкуумного бокса использовать не параллелипипед, а шар, то тогда будут переотражения? Или может тогда вместо него использовать бокс в виде конуса с ГУ немного большего размера, чтобы выкумный конус повторял геометрию устройства?
Вы можете дать примерную оценку требуемой ОЗУ ?
Когда применяете ГУ Radiation то плоскость на которую вы их накладываете должна быть перпендикулярна направлению распространения волны. Расстояние между объектом анализа и стенкой с ГУ такого типа должно быть не меньше лямбда/4. Для PML угол не критичен. Но ресурсов конечно ГУ PML как правило занимает больше. Вот и делайте выводы.
1. Я бы порекомендовал пробовать вместо конуса использовать пирамиду с множеством граней.
2. Может есть смысл поработать с настройками сетки. Например, применить аппроксимацию к поверхности.
3. Если интересна только ДН щели, например, величина поля внутри конуса не интересна, то можно посмотреть в сторону метода IE.
Упрощайте. Пробуйте разные методы.
вот картинки посмотрите (один проход)
сечение
диаграмма
Совсем забыл...
По поводу необходимых ресурсов
Считал на 14 ядрах, ОЗУ ~ 340 Г (первый проход, настройки ваши)
Добавить комментарий